...Sándor! Magának igaza van. Én nem értek ehhez. Nekem túl magas, hogy követni tudjam bonyolult okfejtését. Amit eddig megismertem, nekem az is bőven sok. Nem azért gondolom igaznak elméletét, mert értem. Azért, mert ha nem lenne igaza, már rég szétszedték volna, mint azt a másikat, a kitalált középkort. Magáéról egy sort sem lehet találni, sehol. Nem mernek megszólalni. Elismerni sem merik magát, mert félnek elsőnek megszólalni. Inkább agyonhallgatják...
(Listázva: : 44-1 )
Fordított sorrendben |
szekeress | 44. | 2022.02.03. 17:01 |
Köszönöm. Valóben nem. A készülő tanulmányból másoltam ki a nagyobb részét. Kérdéseire: - Ön Nagy Károlyt is valós történelmi személynek gondolja a sötét középkor többi alakjával, eseményeivel együtt?
| ||
➤ Cz. András hozzászólása |
Cz. András | 43. | 2022.02.01. 08:59 |
Köszönöm az igen részletes választ, de gondolom, nem nekem készült? A válasz első bekezdésére alapozva következő a kérdéseim lennének: Ön Nagy Károlyt is valós történelmi személynek gondolja a sötét középkor többi alakjával, eseményeivel együtt? Ha a sötét középkor időszaka feleződik, ha jól értettem, akkor csak törölni kell 250 évnyi történelmet? | ||
➤ szekeress hozzászólása |
szekeress | 42. | 2022.01.24. 06:58 |
A téma folyamatban van, de mindig voltak fontosabb feladatok az elmélet körül. Idézet a legújabb kutatási szinten álló tanulmányból: "...a kitalált középkor jellegű elméletek időbetoldásos megoldásával soha nem értettem egyet. Így a sötét középkor minden eseményét megtörténtnek tartom, csak a kronológiáját kell újraépíteni. Az összeesküvés elméleteket cáfolók azon igyekezetével, hogy egyes - kétségbe vont - események megtörténtét igazolják, egyetértek. Ezek cáfolatát elfogadom. Azonban vannak olyan, hasonló elméletekkel szembeni ellenérvek, amely azokat az adatokat vonják kétségbe, amelyekre az elméletnek is szüksége van a bizonyításhoz... ..néhány ellenérv és cáfolataik: Az első, hogy végül is eltéveszthették, véletlenül kihagyhattak napokat az, évezredek alatt. A második, hogy már a naptár indításakor a papok eltévesztették a szökőéveket és négy helyett három évente illesztették be őket és Augustus idejében elronthatták a kiigazítást. A harmadik, hogy a niceai zsinat idején megemlítették a három napot és minden bizonnyal kijavították. A negyedik, nincs arra bizonyíték, hogy Caesar idején március 21-re esett volna a napéjegyenlőség és emellett a források minden esetben március 25-t említenek. Az ötödik, hogy XIII Gergely pápa reformjának nem az volt a célja, hogy a naptárt AD 45-ös bevezetésének állapotába visszaállítsa, hanem oda, ahol AD 325-ös niceai zsinat idején volt. | ||
➤ Cz. András hozzászólása |
Mleonóra | 41. | 2022.01.23. 11:09 |
Elnézést, hülyeséget írtam, illetve gondoltam, Exiguus nem lehetett Diocletianus kortársa. Elszámoltam magam-ami nem nehéz A lényeg, hogy I.Arszak nem BC 247-ben lett király-ahogy a Wikipedia írja- hanem Úr/AD 240-ben. Ez lett az időszámításuk első éve, és ehhez hozzájön még 7 év, ami ie-re esik, hiszen ekkor már urlakodott I.Arszak, csak még nem volt király. Úr/AD 240 Jézus születése, Augustus pedig így valóban Úr/AD 220-tól uralkodik Augustus néven, bár már előtte 4 évvel Octavianusként uralkodott. Akárhogy is van, majd még sokszor át kell gondolnom a dolgokat, de Ön és önnel mások is remek munkát végeztek. Csak gratulálni tudok. Üdvözlettel: Mleonóra Válasz: szekeress (2022.01.24. 06:36) Kedves Mleonóra! Semmi gond, és egy kis segítség a pontosság kedvéért: I. Arszak ÚR/AD 1-ben került trónra. Ezért arszakida az időszámításunk. Köszönöm az elismerést! | ||
➤ Mleonóra hozzászólása |
Mleonóra | 40. | 2022.01.22. 09:16 |
T.Szekeres Úr! Igen, de akkor nem Qurinius alatt volt az ie.8-as népszámlálás, ahogy azt Josephus állította, vagyis épp ekkor Józsefnek és ímíáűriának nem kellett Betlehembe menniük. De igaz, ez a téves időszámítás szempontjából lényegtelen. Ami lényeges-és kérdem, hogy jól értem-e- Exiguus akkor valójában Octavianus! Diocletianus kortársa volt?Köszönöm a választ.FEC | ||
➤ szekeress hozzászólása |
Cz. András | 39. | 2022.01.15. 16:02 |
Több cáfolati írást olvastam, és ahol logikus ellenérvekkel mondanak ellent a kitalált középkor elméletének. Azonban az Ön könyvében, de itt, a honlapon sem találtam olyan részt, ahol ezekkel a cáfolatokkal foglalkozna. Mi a véleménye a cáfolati írásokban foglaltakról?
| ||
szekeress | 38. | 2022.01.12. 18:17 |
Kedves Mleonóra! Augustus császár Res gestae-jában saját kezűleg írja, hogy a mai időszámításunk szerint i. e. 28-ban, i. e. 8-ban, és i.sz. 14-ben tartott népszámlálást. Az összeírást az "egész világon" tartották, vagyis birodalmi szintű volt. Ugyanakkor, ezek az adatok nem biztos, hogy lényegesek az elmélet szempontjából. Az evangéliumi leírásoknak megfelelő csillagjelenségek csak a i.e 8-as évtől számolt 247-ik évnél találhatóak meg. Az elmélet nem azt kívánja bizonyítani, mikor született Jézus, és milyen körülmények között, az adatok amúgy is ellentmondásosak és misztikusak. Maximum feltételezi, hogy megszületett. Az elmélet azt állítja, hogy a mai időszámításunk az arszakida időszámítás, és a lényeg a 247-en van. | ||
➤ Mleonóra hozzászólása |
Mleonóra | 37. | 2022.01.12. 17:04 |
T.Szekeres Úr! Na de a népszámlálás a jelenleg érvényes (téves) isz. szerint iu.6-ban volt. Quirinius ekkor volt helytrtó Szíriában, és ekkor kapcsolták Júdeát Szíriához, ami miatt népszmlűálás volt, s ami kizárólag Júődeára vonatkozott. Ezek szerint a népszámlálás ÚR/AD 253-ban volt, és Nagy Heródes sem ie.4-ben halt meg. | ||
➤ szekeress hozzászólása |
szekeress | 36. | 2022.01.12. 16:33 |
Kedves Mleonóra! Tulajdonképpen igen. Apróság, hogy valójában nem tudjuk, mikor született. Azt tudjuk, hogy ÚR/AD 239/240 telén olyan bolygó- illetve csillagegyüttállások láthatóak, emelyek megfelelnek az evangéliumi írásoknak. Azt is tudjuk, hogy az evangéliumban jelzett népszámlálás megtörtént, hisz több más forrás igazolja. Ha ekkor született Jézus, akkor valahol ÚR/AD 239. december 24 és ÚR/AD 240. január 6 között lehet valószínűsíteni. | ||
➤ Mleonóra hozzászólása |
Mleonóra | 35. | 2022.01.12. 15:41 |
T.Szekeres Úr!
Köszönöm a választ. Akkor még egy kérdés. Amikor azt írja, hogy Jézus 240-ben született, azt én úgy értelmezem, hogy a pártus uralkodási évek kezedetétől számítva, ami 1, az uralkodás 240. éve. Ezt veszik ma ie.7-nek. Jól értelmezem? | ||
➤ szekeress hozzászólása |
Debrezuni | 34. | 2022.01.12. 09:28 |
Tisztelt Szekeres Úr! Egy kissé renegát históriás ismerősöm beszélt arról, hogy a történelmi forrásokban jegyzett fogyatkozások egy bizonyos idő előtt, talán 1200-at jelölte meg, pontatlanabbak, mint ez idő utániak. Ön hogyan látja, igaza lehet ismerősömnek? István Válasz: szekeress (2022.01.12. 11:44) Kedves István! Valahol már válaszoltam egy hasonló kérdésre. Igen, igaza van ismerősének, ugyanis a mai időszámításunkat 1150 után vezették be hivatalosan. Innét számítva írtak le az eseményeket valós időben, így a csillagászati jelenségeket is, pl. a nap és holdfogyatkozásokat. A korábbi eseményeket pedig utólag emelték be az épülő kronológiába, hogy az mennyire sikerült... kérdéses... | ||
szekeress | 33. | 2021.09.16. 12:01 |
Kedves Mleonóra! A Nyugatrómai Birodalom bukásának éve azonos a históriai ókor végével. A mai, téves időszámítás szerint ez AD 476. Az elmélet szerint pedig előrejön 247 évet, azaz 476+247= ÚR/AD 723. | ||
➤ Mleonóra hozzászólása |
Mleonóra | 32. | 2021.09.16. 11:29 |
Tisztelt Szekeres ÚR!
Kérdésem: mikorra teszi Ön a Nyugatrómai Birodalom bukásának dátumát? | ||
szekeress | 31. | 2021.06.12. 11:59 |
Kedves Gesztesi úr! Köszönöm az információt. Érthető, követhető. A "kabáthoz a gombot" jelenséggel már találkoztam a Stephenson-féle könyvben, ahol más időszámítási rendszerben íródott forrásból kapcsolt kronológiai évszámon keresztül percre pontosan határozza meg az égitestek járását... ...és deltaT lenne a cérna, amivel odavarrogatják a kívánt csillagászati eseményeket a történelmi eseményekhez...
Az elmélet szerint a mai időszámításunk a pártus időszámítás, amit neve miatt vezettek be Jézus születésétől számolt éraként. Ezzel olyan +247 év került be a sötét középkornak nevezett korszakba, aminek lényegében nincs történelme. Ez pedig hátratolta a egész római kort, vele minden egyéb korszakot... Azért kell egy változó értékű deltaT, mert a Rómához köthető megfigyelések történelmi eseményei 247 évet - a görögé 240-et, a babiloni 232 évet - hátrébb csúsztak az időben. A kronológiai esemény egyszerűen nem találkozhat a saját csillagászati eseményével. Ráadásul a mai időszámításunk eseményeit valós időben csak kb. 1200-től jegyzik. Ekkortájt vezették be hivatalosan. Ez tény. Üdvözlettel: Szekeres Sándor | ||
Gesztesi Albert | 30. | 2021.06.11. 12:39 |
Kedves Szekeres úr! Tulajdonképpen véletlenül akadtam rá az interneten a „Kronológia sarokpontjai” című írására. Erre készítettem bejegyzést tegnap. De mi is az a deltaT? A Föld forgási periódusának változása, más szóval a forgási sebesség változása. A Föld és a Hold árapály-erőkkel hatnak egymásra. A Hold tengeri dagályokat idéz elő a Földön, míg a Föld a Hold anyagát "megnyújtva" és összenyomva idéz elő dagályokat. Ez a folyamat a Földtől rengeteg forgási energiát vesz el. A tengerek és a Föld-felszín közötti árapály-súrlódás miatt a Föld forgása minden évszázadban kb. 0,002 másodperccel lassul. Ez a deltaT. A Föld-Hold rendszer impulzusmomentumának azonban állandónak kell maradnia, ha az árapályokkal keltett hő veszteségét elhanyagoljuk. Ha tehát a Föld impulzusmomentuma csökken, a Holdénak növekednie kell. Ez csak úgy valósulhat meg, ha a Hold nagyobb pályán mozog a Föld körül. A Hold-pálya legtávolabbi pontjának távolsága kb. 3,8 centiméterrel nő évente.
Amikor egy napfogyatkozás bekövetkezik, akkor a Hold árnyéka a Föld felszínére vetül. Igen ám, de mely részére? Ez attól függ, hogy éppen „hogy fordult be” a Föld az árnyékkúp alá. Akik napfogyatkozásokat számolnak és erről térképi ábrázolásokat is készítenek, mindig egy bizonyos deltaT-vel dolgoznak. A különböző deltaT értékek olykor egy-egy fogyatkozásnál a Föld pillanatnyi szög-elfordulásában akár 10-50 fokot is jelenthet! Tehát mondjuk, ha egy fogyatkozás néhány száz évvel ezelőtt Athénból teljes fogyatkozásnak látszott, egy másik deltaT-vel számolva csak részleges volt, de lehet, hogy egyáltalán nem is látszott! Kabáthoz a gombot, és nem fordítva! Vannak történelmi feljegyzéseink, amelyek (némi bizonytalansággal) beszámolnak nap- vagy holdfogyatkozásokról. Ha pontosítani szeretnénk a dátumot, hát megkérik a csillagászokat, hogy nézzék meg, az időtájt mikor volt fogyatkozás. És akkor a csillagászok számolnak valamelyik deltaT értékkel. Ez alapján mondanak egy időpontot. De nem biztos, hogy jó, mert más értékkel számolva máskorra esne az esemény. Itt azután a „tekintély-elv” érvényesül: egyes csillagászok számításait elfogadják, másokét kevésbé megbízhatónak gondolják. De mindenképpen a „kabátot illesztik a gombhoz”.
Kedves Szekeres úr!
http:// www.alcyone-ephemeris.info/alcyone_eclipse_calculator.html | ||
szekeress | 29. | 2021.06.10. 15:25 |
Kedves Gesztesi úr!
Nézegetem munkáit, ennyi idő alatt természetesen csak a címeket, témákat tudtam átnézni. Üdvözlettel: Szekeres Sándor | ||
➤ Gesztesi Albert hozzászólása |
Gesztesi Albert | 28. | 2021.06.10. 13:32 |
Tisztelt Szekeres úr! Érdeklődve olvastam a Kronológia sarkpontjai c. írását, amelyben számos fogyatkozást dolgoz fel. De sehol nem találtam, hogy ezek a fogyatkozások milyen "deltaT"-re lettek számolva. Ugyanis legalább egy tucat, különböző deltaT ismert. Pl. Chapront and Chapront Touze (1991), JPL Horizons, JPL Horizons until rev. 3.15, Morrison and Stepenson (1982 és 2004), Stephenson and Houlden (1986), stb. A számomra leginkább elfogadott elmélet szerint az utolsó 2000 évben a deltaT értéke 0 volt! Érdemes lenne ezzel megvizsgálni a fogyatkozásokat, amik bizony erősen különbözni fognak Ginzel adataitól. Üdvözlettel: Gesztesi Albert | ||
Takibá | 27. | 2021.01.22. 20:17 |
Üdvözlöm! Hihetetlen, amit itt leír. Csodálkozom, hogy nem látok kötözködő beírásokat. Pedig rálépett néhány tekintély lábára. Takács E. | ||
Mária | 26. | 2020.11.20. 16:40 |
Badiny Jós egyik állítása, hogy Jézus nem zsidó volt, hanem pártus herceg. A magyarság pedig a sumérokkal, szkítákkal, és a pártusokkal rokon. Ebből következően Jézus magyar volt. | ||
szekeress | 25. | 2020.11.12. 05:39 |
Igen, egyetértek. Azonban a magyar fordításokban a rokonértelmű "születés" kifejezés változatait használják mindenütt. Itt pedig Úr és Urunk közti különbségre próbáltam rámutatni, függetlenül a pontos fordítástól. | ||
➤ Zsuzsa hozzászólása |
Zsuzsa | 24. | 2020.11.11. 21:54 |
Incarnatione=Megtestesülés és nem megszületés | ||
➤ Latti hozzászólása |
Latti | 23. | 2020.11.04. 12:59 |
Tisztelt Szekeres Úr! Az "Úr" és az "Urunk" szavakban én nem látom azt a meghatározó különbséget, hogy ebből ilyen messzemenő következtetéseket lehessen levonni. Bizonyára valami elkerülte a figyelmemet. Örülnék ha megvilágítaná a problémát. Válasz: szekeress (2020.11.04. 18:46) Értem a problémát. Idézet a könyv A Képes Krónika évszámainak titka című részéből: Fontos megjegyzés: a magyar fordítás Régi dátumforma: Anno Domini, azaz Úr ... évében Átírt dátumforma: ab incarnatione Domini nostri Jesu Christi, azaz Úr Jézus Krisztus születésének... Az Azt hiszem ez kerülhette el figyelmét. | ||
Nyirkai | 22. | 2020.04.10. 16:33 |
Egy érdekes részletet találtam a Nyirkai jóslatban:
| ||
GGizella | 21. | 2020.02.16. 20:39 |
Dragon akkor ha ezt figyelembe vennék át kellene az egész miskulanciát amit összehazudoztak írni... DE! érthetö, bár néha vissza kellett lapozni a képekért mert ha azok nem volnának betéve csak nézne az ember ki a fejéböl mint ló a mozijegyre - mi is az. Viszont a rajzolt illusztrációkkal egyértelmü.És mosolygok, hogy akiket szapultak ugyi eleinket mégis az alapitó idöszámitását használja a világ... Nincsenek véletlenek ahogy az se véletlen ma Adia Bene Kharax Mária szimbóluma a nöi istenségnek! - amit számüztek a patriarchális papok. | ||
➤ dragon hozzászólása |
GGizella | 20. | 2020.02.16. 20:28 |
Köszönet a munkáért.. Tóth Gyula munkáját ismerem...azaz tanulmányoztam mert ez mindkettö totál történelem.
| ||
V. András István | 19. | 2019.11.25. 22:02 |
Észrevétel "Az első lázadó gondolatot Jézus pártus származásáról még Badiny Jós Ferenctől ismerte meg az olvasó közönség." Ez így van, főként a magyar közönségre vontakoztatva. Szélesebben kitekintve azoban: Jézus életét és pártus származását -- korabeli szír, kopt, palesztin, török stb iratok alapján - részletesen leírja és összefoglalja egy korábban megjelent könyv: IESÄT NASSAR The story of the life of JESUS THE NAZARENE by Peter v F.Mamreov, Anna F. Mamreov, B.A.F. Mamreov. New York, Sunrise Publishing Company 1895. Jóval később megjelent a német nyelvű fordítása is, szerzőként a német fordító nevét tüntetve fel....
Válasz: szekeress (2020.01.21. 15:30) Köszönöm az információt! | ||
Költőnő | 18. | 2019.10.02. 09:38 |
Sándor! Magának igaza van. Én nem értek ehhez. Nekem túl magas, hogy követni tudjam bonyolult okfejtését. Amit eddig megismertem, nekem az is bőven sok. Nem azért gondolom igaznak elméletét, mert értem. Azért, mert ha nem lenne igaza, már rég szétszedték volna, mint azt a másikat, a kitalált középkort. Magáéról egy sort sem lehet találni, sehol. Nem mernek megszólalni. Elismerni sem merik magát, mert félnek elsőnek megszólalni. Inkább agyonhallgatják. Ne is számítsom rá, hogy életében erre sor kerül. Ez lehet jó is, rossz is. Jó egészséget és sok sikert kívánok! | ||
dragon | 17. | 2019.09.27. 16:34 |
Elképesztő! Tudd erről valaki? Mert nagy a csend körülötte. Érdekelne, mit szól hozzá az egyház? Van valami visszajelzés Ön felé? | ||
káté | 16. | 2019.09.18. 21:16 |
Olvasni sem könnyű, írásról nem is beszélve. Hogy minden minden betűje hiteles legyen, rengeteg kutató munkára lehetett szüksége! | ||
Bali | 15. | 2019.09.02. 10:26 |
Fel sem tudom fogni, hogy ilyen témában valaki ennyire otthon tudjon lenni. A szóhasználattól kezdve a magyarázatokig, ilyen egyértelműen tudja átadni ezt a tudás anyagot! Szép! Bali | ||
winkler | 14. | 2019.09.01. 07:58 |
Kedves Sándor! Nagyon alapos, részletes munka! Gratulálok! Ssakkozóknak könnyű - ők képesek ilyen mélységű rálátásra. Üdvözöl - egy amatőr | ||
Hunvagyok | 13. | 2019.07.21. 20:10 |
Üdvözlöm Szekeres Úr! Azt biztosan állíthatom, hogy nem tartozom az elméletét azonnal elfogadó olvasói közé. Határozott, saját elképzelésem van a témáról. Azt azonban kijelenthetem, hogy jó, sajnos túlságosan is alapos munka. Gratulálok. | ||
Mária | 12. | 2019.07.15. 06:14 |
A számok világában én könnyen el tudok veszni, de ha ez igaz, hogy lehet, hogy senkinek sem tűnt fel eddig egy ekkora hiba az időszámításban? Nem lesz egyszerű szembemenni a berögzült és elfogadott nézetekkel. | ||
Históriás | 11. | 2019.07.10. 09:36 |
Nagyra értékelem a munkáját, bár még nem értem a végére. Illiget olvastam, de nem éreztem hitelesnek. Az előző könyvét sokkal hihetőbbnek, realistábbnak és érthetőbbnek tartom. Amit pedig eddig elolvastam az új könyvéből, elképesztő gondolati mélységről tesz tanúbizonyságot. | ||
Erdélyi | 10. | 2019.07.01. 08:22 |
Nem áll szándékomban túldicsérni a szerzőt, de tetszik az az önbizalom ami árad belőle, amellett jó érzékkel látja a leküzdendő akadályokat. Gratulálok a honlaphoz és az elméletéhez! Erdélyi G. | ||
Dr. Bé | 9. | 2019.07.02. 11:19 |
Nagyon összeszedett és elképesztő mélységben ásta magát bele a témában. Gratulálok! Néhány esetben vannak fenntartásaim, de ezt tudjuk be annak, hogy a tanulmányaim során kialakult saját elképzeléssel kezdtem neki az olvasásnak. | ||
Baráti | 8. | 2019.07.07. 19:45 |
Egyetértek az előttem szólóval. Az első írásomat megmutattam egy egyetemi tanárnak, udvariasan eltanácsolt, mondván, hogy még az egyetemeken és intézményeken belül is véres harcok folynak az elismerésért. Kívüle pedig semmi esély rá, tehát csak akkor vágjak bele ha eltudom viselni a semmibe vételt, a mellőzöttséget. Nem tudom téged figyelmeztetett-e erre valaki. Akár igen, akár nem, kívánom, hogy légy erős! Nagyot alkottál, és talán egyszer majd értékén fogják ezt kezelni. | ||
➤ Erdélyi hozzászólása |
Miska | 7. | 2019.07.04. 07:55 |
Olvasom írásodat és csak ámulok, hogy milyen alapos, a legapróbb részletekig menő munkát végeztél. Le a kalappal előtted! Kár, hogy csak kívülálló, esélytelen, hiányos felkészültséggel rendelkező egyén (és akkor még udvarias voltam) próbálkozásának fogják tekinteni. | ||
Ilona | 6. | 2015.06.20. 11:45 |
Kedves Sándor! További eredményes munkát kívánok! Válasz: szekeress (2015.07.16. 03:53) Kedves Ilona! Elnézést kérek a kései válaszért és köszönöm a jókívánságokat. Nincs csalás, nincs hamisítás, nincs kitalált középkor, kapitális tévedés van. Akkora, hogy kilóg a történelemkönyvekből, csak senki sem akarja észrevenni. Nem bántásként írom, de például Ön is a hamisítási szenzáció szemszögéből olvasta az elméleteket. Senki sem meri felvállalni a ’bocs, tévedtünk’ kijelentést, inkább tanítják tovább a sületlenségeket kérdéses időszakról, köztük a honfoglalásunk lehetetlenségeit is. De ez egy másik történet. | ||
Atamanfi | 5. | 2014.07.11. 15:38 |
Kedves Forumtul. Meglepődve tapasztaltam, hogy miközben Tóth Gyula egy régebbi cikkét kerestem - és végre itt megtaláltam - egy olyan lapra tévedtem, amely az Eltévedt időszámításon (általam inkább a/z össze/ Zavarodott isz. a helyesnek gondolt) belül egy pár hete felmerült kérdésre nyitott fórumot. Bennem nő a meggyőződés, hogy Mani és jézus azonos. Olvastam olyan véleményt, hogy a Biblia két külön történetről szól Nagy Herodes és a felnőtt Jézus esetében. Indoklásra és hivatkozásra nem emlékszem. A történet összekapcsolásánál az alapadatok részleges összefésülése sikeres csak. Például Betlehem körüli bizonytalanság, vagy a naziri/nazareti/ jelző. A főbb egyezések, amik elindították a gondolatot: Mindketten pártus hercegek. Anyjuk neve Maria, Mariam/Mariyam/. Kritikus éveik: 32-33 éves koruk. Mani ekkor járt Indiában /és talán már sejtjük, hogy még hol/, Jézus tanításában pedig sok elemet véltem felismerni Krisnától, tehát előtte neki is járnia kellett ott. Ugyanakkor Mani ködösen megadott születési helye (két -ismert- varos között) megengedi , hogy az ezekkel elég jó kis háromszöget alkotó Naziriya település neve megmagyarázza a Nazareti jelzőt is. /ez esik legközelebb Izraelhez/ Az ő esetében is keveset tudunk a tanításairól, de ha a bogumil-katar vonal szélsőségessége lenne igaz, akkor kizárt, hogy a "magyarok" manicheusként értek volna vissza a k.medencébe. Sok vizsgálandó dolog van amiket meg kívánok nézni, és mivel ezek sokkal inkább tartalmiak, mint matematikai idősík variációk, ez eltart egy darabig. Előzetesen csak annyit, hogy Biruni közlése nem döntő /legfeljebb ellenőrizendő/ ebben, amíg nem tudjuk, hogy honnan származik az információja, lásd, magyar krónikák sokféle számítása. /mindenki a maga módján adatolt/. Az eredményeket nagyobb írásban akarom a jövőben összefoglalni. | ||
HannibalTanarUr | 4. | 2014.02.17. 20:24 |
Igencsak bátor írás. Gratulálok! Kedves gyermekeim, alaposan megismerkedve a témával, egy kérdés merült fel bennem: mekkora az esélye, hogy egy próféta életeseményei nagyjából azonosak egy másik próféta életeseményeivel? Miközben a második hitvallásában, az első folytatásaként tünteti fel magát. Válasz: szekeress (2014.02.27. 08:17) Bizony mondom, nem sok...és köszönöm. | ||
Atter | 3. | 2012.12.18. 16:32 |
Kedves Sándor! Sajnálom, hogy még csak most jutott el hozzám az elmélete, pedig jó 10 éve figyelemmel követem a témát. A holdfázisos és napfogyatkozásos bizonyítás nagyszerű, tudományos értékű. A többi naptárrendszerrel történő vizsgálódás is. Egyedül sajnos az időszámítás átvétele labilis számomra, de az nagyon. Az elv, ahogy a krónikáinkban szereplő dátumozást értelmezi nagyon tetszik. Már csak azért is, mert nem rég felmerült bennem, hogy a több mint 200 esztendeje keresztény, ergo a.d.-it használó magyar krónikásoknak honnan kellett volna tudniuk, hogy egy korábbi évszám milyen időszámításban értendő, hiszen ma is evidens, hogy 1848 polgári i.sz. szerint értendő és nem mondjuk kínai luniszoláris években. De nem kell mondanom, hogy a vak is látja, hogy valami nincs rendben az időszámítással. A kérdés viszont fennáll, hogy hogyan, kinek a közvetítésével és mikor került Európába az arszakida időszámítás. Ha Attilával, akkor hamarabb el kellett volna terjednie, mivel nem csak kalandozgattak, egy gyors európai turné során, hanem ("kis túlzással") megalapították Európa államait, minden meghódított területen hagyva egy kisebb csapatot vezető rétegnek. Vezető rétegnek! Értelemszerű lenne, ha ez a vezető réteg a saját időszámítását használja (h)Ispániától, Szkítiáig. De ha ez az egész nem így van, akkor is már az Ön által említett diplomáciai kapcsolatokon keresztül átadódna az időszámítás. Tóth Gyulát ekéző Kristóf Zoltán szerint a 8. századtól oklevelek keltezésénél már Krisztus szerint dátumoznak. Nem tudom, honnan veszi, nem ismerem a fent említett iratokat. De ha igaza van és Önnek is, akkor Attiláék a hordozók. És Árpádék a 9. század végén nem hozhatták. Arról nem is beszélve, hogy ha ők hozták a második bejövetelkor és átvette szépen lassan a keresztény Európa, akkor miért törölték el 1000-ben? Ez nekem nem logikus. Elméletének ezt a pontját tartom gyenge láncszemnek, amin áll vagy bukik. Szintúgy probléma ez Illignél. Amennyiben elfogad egy tanácsot - amit ennyi munka után nehéz alkalmazni -, ne az elmélethez keressen bizonyítékot, hanem a bizonyítékokból építsen elméletet. További eredményes kutatást kívánok, mindannyiunk érdekében! Válasz: szekeress (2012.12.19. 11:37) Kedves Atter! Köszönöm jó kívánságait és tanácsait! Az időszámítás átvételénél egyelőre elegendőnek láttam leírni azt, hogy az arszakida időszámítás valamilyen úton bekerülhetett az európai kultúrába. Ezen az úton szerintem nem is lehet sokkal többet elérni, mivel hiteles forrást valami csoda folytán lehetne találni a tünékeny nomád kultúrkörből, de nem lehetetlen. Az, hogy maga a közvetítő nép sem ismerte már valódi eredetét, logikusan erősíti a feltevést és az időszámítás eltévesztésének lehetőségét. Irja: A kérdés viszont fennáll, hogy hogyan, kinek a közvetítésével és mikor került Európába az arszakida időszámítás...inkább Attila népével, sőt… Az időszámítást hivatalosan nem is használták. Pl. akkor a pápai okleveleket eponim (uralkodói) években dátumozták ( és még ma is). Abban az időben a sok-sok érát a szám előtti jelzés alapján különböztették meg. ...és a mi időszámításunk évszámait a XI-XII. század előtt Anno domini (Úr… évében), utána pedig Anno dominice incarnationis (Urunk megtestesülésének … évében) kifejezéssel vezették be. Ez pedig kétféle elnevezés. Szerintem az időszámítást hivatalosan is csak az egyházszakadás után kezdték el használni, egyféle duzzogásból.... | ||
lazsak | 2. | 2010.10.18. 16:54 |
Érdekes az időskálák egymás mellé helyezése.Az arszakida időskála eddig nem volt bevonva a vizsgálatba.Ezáltal megválaszolhatóvá vált a Kézai krónikája. De az elméletedet csillagászatilag te is csak Nap-és Holdfogyatkozásokkal tudod bizonyítani. De van itt egy bökkenő.A szimulációs programokba egy Delta-T időfaktort építettek be, hogy a jelenlegi történelem skáláját igazolhassák ugyanezen fogyatkozásokkal. A d-T -t a Föld forgásának lassulásával magyarázzák. Viszont a többi bolygómegfigyelésekkel ezen faktor kiiktatásra kerülhetne, mert a bolygókat a csillagképek állócsillagaihoz képest jegyzik fel. Ezért olyan események feljegyzéseit kell felkutatni, melyek csillagjárással (bolygócsillagok=bolygók) vannak igazolva !! Válasz: szekeress (2010.10.19. 17:43) Igen, ismerem a problémát. Ezzel kapcsolatban érdekes, hogy a i.sz 174 február 19.-i napfogyatkozás szimulációs program által bemutatott lefolyása, szinte alig tér el az agyagtáblán leírt folyamattal. Ezek szerint a Δ T körülbelüli alkalmazását a programokban, viszonylag pontosként lehet értelmezni? Elég kevés anyaghoz jutottam hozzá, de ami késik, csak lassan jön. Ugyanakkor azt hiszem, hogy a keresett egykori feljegyzések nem lesznek olyan pontosak. De majd meglátjuk, hátha találni olyat is. | ||
LaszloBela | 1. | 2017.02.05. 18:21 |
Szekeres Úr! Jól összeszedett és logikusan felépített anyagot olvashattam Öntől. Illig féle összeesküvés elmélet valóban kivitelezhetetlen. Nem vezethető ilyen módon az orránál fogva egész Európa. Merész a pártus időszámítás bevezetése, de be kell látnom, sok mindent helyére tesz. Meggyőzőnek tűnik így a hamisítványoknak mondott dokumentumok melletti érvelése, ami erősíti az elméletet. Kérdéseim: Ha a római kor a vázolt módon a valós helyére kerül, hogyan illeszkednek az azt megelőző görög, makedón korszakok a rómaihoz? Nem keletkezik e "sötét ókor" a két birodalom és Róma közt? Válasz: szekeress (2017.02.11. 14:52) Köszönöm! A napfogyatkozások azonosítása azt mutatja, hogy nem. Ezek alapján a görög kor eseményei szintén előre jönnek, igaz nem 247, hanem csak 240-241 évet, de a Hasonló a helyzet a babiloni fogyatkozások esetében is, de érdekes módon, ott csak 230 évnyi csúszás fedezhető fel. | ||
(Listázva: : 44-1 )
Fordított sorrendben |
a) A középkori krónikák és szövegezésük
c) A Képes Krónika évszámainak titka
d) Kapcsolat a krónikák számai között
e) Ellenpróbák: Anonymus és a Tárih-i Üngürüsz
c) Az összetévesztés egyéb nyomai
III. A valódi betlehemi csillag
IV. Misztikumok, összefüggések, elemzések, feloldások
a) A hígított korszak szindróma
b) A helyretett időskála évszámai
7. A világérák és a konzuli évek
9. A szökőévek illeszkedéséről
V. A valódi Dionysius-i húsvéttábla
1. Álláspontok, amit ma ismerünk
d) Az első Krisztus utáni évszám hitelessége
g) Átszerkesztés: tízedik vagy tizenharmadik?
VI. Az Úr megnevezés párhuzama
2. Kik voltak a napkeleti bölcsek?
3. Az emberiség pedig lassan felnő...
VIII. Kérdések, válaszok, gondolatok
A KÉPES KRÓNIKA ZAVAROS ÉVSZÁMAI
A PÁRTUS IDŐSZÁMÍTÁS FOGYATKOZÁSAI
3. Az évszám és az időszámítás neve
4. Az arszakida időszámítás napfogyatkozása
A nap- és holdfogyatkozásokról
A tárgyalt fogyatkozások táblázatai
1. Puransagale napfogyatkozása
2. II. Artaxerxes napfogyatkozása
A görög olimpiai éra fogyatkozásai
1. Archilochus napfogyatkozása
2. A halüszi csata napfogyatkozása
3. A görög-perzsa háborúk napfogyatkozásai
Róma kultúrkörének fogyatkozásai
1. C. M. Rutilus és T. M. Torquatus fogyatkozása
2. Gaugamélai csata holdfogyatkozása
5. A pydnai csata holdfogyatkozása
7. Heródes halálának holdfogyatkozása
8. Cornelius és Messala napfogyatkozása
10. A pannóniai lázadás holdfogyatkozása
13. A Vespasianusok kettős fogyatkozásai
16. Hadrianus és Salinator napfogyatkozása
17. Tiberianus és Dione napfogyatkozása
20. Fogyatkozás Mezopotámiában
21. Fogyatkozás júniusban, Úrnapján
22. Szent Jeromos napfogyatkozása
23. Arcadius és Honorius napfogyatkozása
24. Alarik napfogyatkozása (forráshiányos)
TÉVIDŐ - az eltévedt időszámítás blogja...
ŐSHONOS ŐSTÖRTÉNET: KIK VAGYUNK?
Tömören az őshonos őstörténetről
1. A genetikai származásunk és rokonaink
2. A letelepedettek és a hatalmi réteg
3. A nyelvi honfoglalás problémája
247 év ↭ AD (Anno Domini) ↭ albigensek ↭ anakronizmus ↭ Anonymus ↭ apokrif iratok ↭ aranyszám ↭ arszakida időszámítás ↭ Arszakidák ↭ Attila halálának éve ↭ Augustus császár ↭ avarok ↭ Az 525-ös év konzuljai ↭ Badiny Jós Ferenc ↭ BC (before Christ) ↭ betlehemi csillag ↭ bizánci világéra ↭ bogumilok ↭ Caesar, Julius ↭ census ↭ computus ↭ consul ↭ decemviri ↭ dictator ↭ diocletiánus éra ↭ Dionysius Exiguus ↭ domini ↭ egyházszakadás ↭ egyiptomi naptár ↭ Eltévedt időszámítás elmélete ↭ Eltévedt időszámítás (kiadvány) ↭ epakta ↭ eponim évjegyzés ↭ éra ↭ etióp időszámítás ↭ év ↭ évkezdet ↭ évkezdő nap ↭ évszámítás ↭ Flavius ↭ Fomenko, Anatolij Tyimofejevics ↭ Fomenko elmélete ↭ Gergely-naptár ↭ gesta ↭ Gesta Hungarorum (Anonymus) ↭ Gesta Hunnorum et Hungarorum (Kézai) ↭ háromkirályok ↭ Hérodotosz ↭ hét (naptári) ↭ hidzsra ↭ holdfázis ↭ holdfogyatkozás ↭ holdtölte ↭ hó, hónap ↭ hónapok nevei ↭ honfoglalás ↭ hunok ↭ húsvét ↭ húsvéthétfő ↭ húsvéti vita ↭ húsvétszámítás ↭ húsvétvasárnap ↭ időszámítás ↭ idus ↭ Illig, Heribert ↭ imperator ↭ Ince pápa, III. ↭ indikció ↭ Inter Gravissimas ↭ iszlám időszámítás ↭ Jakab ősevangéliuma ↭ Jézus ↭ Jézus-Mani párhuzamok ↭ julián naptár ↭ kalendae ↭ kalendárium ↭ Kálti Márk ↭ katharok ↭ Képes Krónika ↭ kettős honfoglalás ↭ Kézai Simon ↭ Király csillaga ↭ kitalált középkor ↭ kopt időszámítás ↭ kronológia ↭ kronológiai évjelzések ↭ kronológiai sarokpont ↭ László Gyula ↭ Lukács evangéliuma ↭ mágusok ↭ manicheizmus ↭ Mani ↭ Márk evangélista ↭ Máté evangéliuma ↭ mezopotámiai (babiloni) naptár ↭ monumentum ancyranum ↭ nagypéntek ↭ nap ↭ napéjegyenlőség ↭ napjelölés ↭ napkeleti bölcsek ↭ naptár ↭ naptárreformok (történelmi) ↭ népszámlálás ↭ niceai zsinat ↭ nonae ↭ nulladik év ↭ Nyesztor-krónika ↭ örmény időszámítás ↭ pánik időszaka ↭ pártusok ↭ paulikiánusok ↭ Péter evangéliuma ↭ pontifex ↭ precesszió ↭ Quirinius ↭ Regulus ↭ Róma alapításának érája ↭ római naptár (köztársasági) ↭ sötét középkor ↭ szeleukida időszámítás ↭ szkíták ↭ Szoszigenész ↭ Teres Ágoston ↭ Úr ↭ ÚR időszámítása előtt (ÚR/BD) ↭ ÚR időszámítása szerint (ÚR/AD) ↭ Úr napja ↭ Verancsics Antal ↭ világérák ↭ Vízkereszt ↭ zsidó világéra ↭
KÉZAI SIMON:
MAGYAROK KRÓNIKÁJA
KÁLTI MÁRK:
KÉPES KRÓNIKA (CHRONICON PICTUM)
ANONYMUS:
GESTA HUNGARORUM
Blaskovics József:
Tarih-i Üngürüsz
Blaskovics József:
Az 1740. évi Névtelen MAGYAR TÖRTÉNET, Macar Tárihi vagyis Madzsar Tárihi
Farkas János Nepomuk:
Csíki Székely Krónika
Einhard:
Nagy Károly császár élete
Rogerius mester :
Siralmas Ének (1243)
Grandpierre K. Endre-Grandpierre Attila:
Földalatti krónikáink különös története
Földes Péter:
ANONYMUS TITKOS KÖZLÉSEI
Hahn István:
Naptári rendszerek és időszámítás
Ponori Thewrewk Aurél:
Napfogyatkozások és a történelem
Kertész István:
Ókori napfogyatkozások
Barlai Katalin:
A naptárkészítés problémái
Schramm Judit:
A naptár
Gáspár Róbert:
A caesari naptárreform és a szaktudósok
Virág Attila:
Az ellentmondásos naptárreform
Hetesi Zsolt:
Hogyan jött létre jelenlegi naptárunk?
Publius Ovidius Naso:
Római naptár, a Fasti (részletek)
Szentpétery Imre:
CHRONOLOGIA. A közép- és újkori időszámítás vázlata
Rákos Péter:
Minden gimnazista tudja...
Pecze László:
A „marha, marha” csatakiáltás
László Gyula:
A kettős honfoglalásról
Harmatta János:
A magyar honfoglalás írásos kútfői
Gáspár Róbert - Mészáros Anita:
Az uráli nyelvcsalád népességének genetikája a mitokondriális DNS vizsgálatok alapján
MAGYAR TUDOMÁNY cikke:
Genetika és (magyar) őstörténet
Grover S. Krantz:
Az európai nyelvek földrajzi kialakulása
Radics Géza:
EREDETÜNK és ŐSHAZÁNK
Radics Géza:
Kiegészítő gondolatok az Eredetünk és őshazánk című tanulmányhoz
Tóth Imre:
Magyar őstörténet
Marjalaki Kiss Lajos:
Történeti Tanulmányok
Cser Ferenc-Darai Lajos:
MAGYAR FOLYTONOSSÁG A KÁRPÁT-MEDENCÉBEN
Cser Ferenc:
Gyökerek
Tábori László:
Egy alig ismert ókori világbirodalom: Párthia
Bakay Kornél:
A Kárpát-medence őstörténete
Bakay Kornél:
Őstörténet-kutatásunk jelen állapotáról
Bakay Kornél:
A székelyek eredete
Bakay Kornél:
Etnikai és hatalmi viszonyok a Kárpát-medencében a VIII-IX. században
Bakay Kornél:
A kihirdetett magyar őstörténet alkonya
Bakay Kornél:
Népünk eredete és Kárpát-medencei állama
Bakay Kornél:
A magyarság múltja és jövendője a Kárpát medencében
Timaru-Kast Sándor:
KELTA MAGYAROK, MAGYAR KELTÁK
Dr. Nagy Sándor:
A magyar nép kialakulásának története
DIONYSIUS - EREDETI LATIN NYELVEN
✎ Olvasói hozzászólások | szekeress (2022.02.03.) |
✎ Szerzői megjegyzések, hírek, újdonságok | A szerző (2022.02.02.) |
✎ Őshonos őstörténet: KIK VAGYUNK? | Szomor (2022.01.14.) |
TÉVIDŐ - az eltévedt időszámítás blogja... | |
Online könyvrendelés... | |
Ma érvényes évszámok
Jelenlegi | : | 2022 |
Etióp | : | 2014 |
Kopt | : | 1738 |
Iszlám | : | 1443 |
Perzsa | : | 1401 |
Zsidó | : | 5782 |
Indiai | : | 1944 |
Bizánci | : | 7530 |
Örmény | : | 1470 |
Az évszámok a számítógép dátumbeállításához igazodnak.
Téves évszámok
Jézus születésétől számolt (i.e.7) | |
Téves | Helyes |
2029 |
1782 |
Arszakida éra | |
Téves | Helyes |
2269 |
2022 |
Szeleukida éra | |
Téves | Helyes |
2333 |
2086 |
Az évszámok a számítógép dátumbeállításához igazodnak.
Civilizációk téves évszámai
Róma alapításától számolt évek | |
Téves | Helyes |
2775 |
2528 |
Egyiptomi Nabú-nászir-éra | |
Téves | Helyes |
2769 |
2522 |
A görög olimpiai éra | |
Téves | Helyes |
699 ol. 2 év |
634 ol. 2 év |
Az évszámok a számítógép dátumbeállításához igazodnak.
Fontosabb évszámok
Az új | Történelmi események | A régi |
ÚR e. 516 | A görög időszámítás kezdete | BC 776 |
ÚR e. 252 | A marathoni csata | BC 490 |
ÚR e. 242 | A thermopülai csata | BC 480 |
ÚR e. 209 | A szalamiszi csata | BC 449 |
ÚR e. 190 | A peloponnészoszi háború | BC 431 |
ÚR e. 75 | Nagy Sándor halála | BC 323 |
ÚR e. 65 | Szeleukida időszámítás | BC 312 |
ÚR/AD 1 | Arszakida időszámítás | BC 247 |
ÚR/AD 175 | Spartacus rabszolgafelkelése | BC 73 |
ÚR/AD 203 | Julius Caesar naptárreformja | BC 45 |
ÚR/AD 204 | Julius Caesar halála | BC 44 |
ÚR/AD 220 | Római császárkor kezdete | BC 27 |
ÚR/AD 239 | Augusztus népszámlálása | BC 08 |
ÚR/AD 247 | Mai időszámítás előtti 1. év | BC 01 |
ÚR/AD 248 | Mai időszámítás szerinti 1. év | AD 01 |
ÚR/AD 531 | Diocletianus császár ur. | AD 284 |
ÚR/AD 572 | Niceai zsinat | AD 325 |
ÚR/AD 622 | Hidzsra (Mohamed futása) | ugyanaz |
ÚR/AD 642 | Római Bir. kettészakadása | AD 395 |
ÚR/AD 700 | Attila halála | AD 453 |
ÚR/AD 723 | Az ókor vége | AD 476 |
ÚR/AD 774 | Justinianus császár ur. | AD 527 |
ÚR/AD 784 | Római időszám. megszűnése | AD 537 |
ÚR/AD 800 | Nagy Károly megkoronázása | ugyanaz |
Szekeres Sándor
Az ELTÉVEDT IDŐSZÁMÍTÁS
és a betlehemi csillag
A könyv a múlt és a jelen sérthetetlen dogmáit kérdőjelezi meg, érzékeny pontokat érintve a társadalmi közérzeten, mind a hétköznapokra, a tudományos életre és a hit világára vonatkoztatva. Szó lesz a valódi betlehemi csillagról, a történelmi, azaz a pártus Jézusról, a valós keresztre feszítéséről és egy szörnyű végű összeesküvésről, aminek egyik következménye a téves időszámításunk és a kronológiánk sötét középkora.
Talán nem is véletlen, hogy most íródott meg a könyv. Ismét az útkeresés korában járunk. Létezésünk és hitvilágunk alapjai esnek szét, új kérdések jönnek, új válaszok kellenek.
Ezek alapjait érinti meg a könyv, új szemléletet adva az eddig érinthetetlennek gondolt tabuknak.